事实不清,请不要道德审判

小说:钱宝网作者:马伯邓纯更新时间:2018-11-15字数:10057

事实不清,请不要道德审判


原标题:事实不清,请不要道德审判

  深论

  贾学胜(暨南大学法学院教授)

  广州的两名小学生扶起摔倒的老人,后被老人诉至法院要求赔偿,老人认为两名小学生打闹中撞倒了自己,而小学生却说没有撞到老人,只是做好事将老人扶起并送往医院。在诉讼中,因老人不能证明是小学生撞倒了自己,因而被两级法院判定败诉。

  这是一起简单的民事纠纷,站在民事法律的立场,根据民事诉讼“谁主张谁举证”的举证规则,老人提出赔偿请求依据的事实是小学生撞倒了自己,那她就必须举证证明这一事实,不能证明时就必须接受和承担败诉的后果。

  然而,许多人进行了不当联想。联想到四川达州3名儿童搀扶倒地老太被讹,成都彭州老人自摔诬陷学生监控证清白,浙江金华八旬老人倒在地上五六分钟没人敢扶等事件,进而感慨世风日下、人心不古、好人难做,甚至有人呼吁国家应该为好人立法,提高讹诈的法律成本。

  毋庸置疑,我非常同意对于类似四川达州、成都老人的诬陷事件进行谴责,社会应该有基本的是非观,不能因“老人”的身份而宽容对好人的诬陷、模糊对是非的判断。然而,广州这起事件的不同在于,尽管老人败诉,我们却不能对老人进行道德审判,因为我们不知客观事实是什么。

  在法律上,客观事实和法律事实是两个不同的概念:前者是指客观发生和存在的事实,后者是指由法院采信的证据证明的事实;客观事实不等于法律事实,法院只能根据法律事实作出判决。在有些情况下,客观发生的事实,因为证据缺失而难以证明,尽管当事人须承担不利的法律后果,但也不能由此否定可能存在的客观事实。就如同在辛普森杀妻案中,尽管法院对辛普森作出了无罪判决(即法律事实是辛普森没有杀妻),但多数美国人仍然相信辛普森杀死了妻子(即多数美国人相信的客观事实是辛普森杀死了妻子)。在广州发生的这起案件中,因路边的监控摄像不清楚,也没有证人证言,因此在法律上难以证明事件的真相,已有证据虽然不能证明老人是被小学生撞倒的,但也不能排除这一可能。

  法院根据法律事实作出判决,并没有也不会对客观事实僭越置喙。换言之,小学生是否撞倒老人的事实是不清楚的!在客观事实不清楚的情况下,小学生没有因胜诉判决而处于道德的制高点,老人也不会因败诉判决而处于道德审判的被告席。老人已经因为不能达至法律事实而承担了该有的后果,在客观事实不清楚的情况下对老人进行谴责,就有可能使老人在遭受肉体痛苦、经济损失的情况下,再次遭受精神上的伤害,这种由一边倒舆论而引发的媒体审判和“多数人暴政”,不是一个健康社会应该发生的现象。

  这起案件也同时表明:法律可以应对“老人诬陷”事件。在现有的民事法律框架下,这甚至都算不上是疑难案件。诬陷与否,法律和司法自有公论,媒体和公众都不应陷于立法迷思。

(来源:广州日报)

当前文章:http://www.0477auto.com/news/2018102243262/index.html

发布时间:2018-11-15 02:57:33

没上班在家可以做什么 58网上兼职 qq邮箱发的兼职信息可信吗 淘工作客服兼职可信吗 小本生意首选 创新创业项目展示 网赚交流吧微信 项目外包合同 在家里做什么能赚 民社赚下载

编辑:戏侯丁

我要说两句: (0人参与)

发布